Under samtliga tävlingar som jag vunnit eller kört bra på i år har jag sparat betydelsefull tid på cykeln. Flera gånger har jag avgjort tävlingen på cykeln för att sedan kunnat springa hem tävlingen kontrollerat.
Jag har tidigare nämnt att jag sparar tid på min aerodynamiska cykel. Frågor har också kommit om jag har belägg för det. Det jag gått på mest är känslan av fördelen jag har av cykeln. Jag har cyklat på mycket men inget liknande.

Den tyska tidningen Tour har gjort ett test där de jämfört aerodynamiken (lyftmotståndet) mellan några av de supercyklar som finns på marknaden.Canyon Speedmax var en av cyklarna.Genom att ställa cyklarna i en vindtunnel har man mätt vilken komposition som kräver minst belastning för att färdas i 47 km/h.

Canyon Speedmax CF Andreas Lindén

Mörbylånga, Ironman Kalmar. Foto Erik Karlsson

Cyklarna de testade och jämförde:

Canyon Speedmax CF 9.0 LTD
Vikt: 7,8 kg (min väger 7,3 med Zipp 808)
Pris: 82 000 kr (65 000 kr i det alternativa testutförandet med Zipp 808)

Cervelo P5 Six
Vikt: 8,6 kg
Pris: 88 500 kr med Mavic Cosmic Elite (ca 128 000 kr i testutförandet)

BMC Timemachine
Vikt: 7,5 kg
Pris: 105 000-120 000 kr

Cannondale Slice RS
Vikt: Inga uppgifter
Pris: 97 000 kr

BH Aerolight 9,9
Vikt: 7,9
Pris: 100 000 kr (120 000 kr i testutförandet)

Orbea Ordu
Vikt: Inga uppgifter
Pris: Inga uppgifter

Aerodynamik

De två cyklarna som delade förstaplatsen var Canyon Speedmax CF och Cervelo P5 Six. Den förstnämnda var snabbare när den hade Zipp 808 och den sistnmämnda var snabbare när den var utrustad med Zipp 808 samt diskhjul bak. Canyon med 808 får vara utgångsreferens för övriga cyklar.

  1. Canyon Speedmax CF, Zipp 808 – 0 watt
  2. Cervelo P5 Six, Zipp 808 + Disk – 0 watt
  3. BMC TimeMachine, Zipp 808 & Disk +2 watt
  4. Cervelo P5 Six, Zipp 808  +3 watt
  5. Canyon Speedmax CF, Zipp 808 & Disk +4 watt
  6. BH Aerolight 9,9 Zipp 808 & Disk +7 watt
  7. BMC Timemachine, Zipp 808 +9 watt
  8. BH Aerolight 9,9, Mavic CXR 80 +11 watt
  9. Orbea Ordu, Zipp 808 & disk +12 watt
  10. Orbea Ordu Dura Ace C50 +16 watt

Viktigt att nämna är att det kan förekomma stora skillnader i individuella utföranden samt praktiska skillnader utanför pappret. Wattalen är uppskattade efter statistiken i studien.

Wattal

Under en sprint eller olympisk distans snittar jag mellan 340-365 watt på cykeln, förutsatt att tävlingen är platt. Om det är kuperat håller jag oftast ett högre snittwatt.På en kuperad halv IM kan jag hålla mellan 300-330 watt. På Mallorca snittade jag 295w (dålig dag) och i Zürich 332w (innan jordskredet  avbröt hela tävlingen). Mitt mål är att snitta 350 watt under en kuperad halv Ironman när jag är som bäst om några år.
När Andrew Starykowicz slog världsrekord i en Ironman-cykling med tiden 4:04h på 180 km snittade han 362 watt. Han väger dock 84 kg och har en kropp som tar mycket vind. Han slog rekordet på en Orbea Ordu med Zipp disc samt Shimano C75 framhjul. Om han hade fått låna min cykel hade han troligtvis kunnat hålla samma fart utan att gå över 350 watt. Han hade faktiskt gått under 4h om han haft min cykel men tryckt samma watt.

Slutsats

Jag skulle kunna anklagas för att vara partisk. Men argumenten talar för sig själva. Priset för den snabbaste testvarianten är 65 000 kr. Det är tiotusentals kronor mindre än för de andra cyklarna. Dessutom är den lättast (i alla fall när jag räknar med min cykels vikt, annars är BMC 300g lättare, utan diskhjul, vilket jämnar ut skillnaden). Jag cyklar hellre på min Speedmax än min linjecykel, Canyon Aeroad, även om jag cyklar i bergen. Den är lätthanterlig och väger bara 600 g mer än linjecykeln. Med växlar både i bågen samt vid bromshandtagen kan jag skifta position utan att behöva tänka på växlingarna.

Efter att jag fördjupat mig lite i studien och aerodynamik ska jag testa lite själv. På de tävlingar där jag inte har stark medvind under en längre sträcka kommer jag troligtvis att köra med Zipp 808 istället för Dischjul bak.

Tack till Adrian som uppmärksammade detta.

Studien

Studien finns att läsa i Tour’s juniutgåva 2013. En kortare sammanfattning finns även på deras hemsida.

Titta gärna på videon de lagt upp med benen som cyklar av sig själva. Helt underbart.

11 Comments

  • Karl>>> Det stämmer. Den är dessutom förhållandevis bättre med en hel cyklist på så hade Tour haft ett annat testprotokoll med hel ”docka” på istället för bara benen hade den förmodligen varit ytterligare några watt bättre.

    Ang effekt på tävlingar ska man inte tro på allt man läser. Andrew körde inte med effektmätare i Florida utan det var någon som beräknade effekten efter en modell baserad på normala vindförhållanden. Nu var det dock ungefär lika gynnsamma förhållanden där som det var dåliga förhållanden i Kalmar igår vilket man kan ana när 10 pers cyklade på 4:19 och under. Det har aldrig någonsin varit i närheten av att hända tidigare ens med betydligt bättre startfält.

    • P5:an är snabbast överlag om man räknar flera olika hjulkombinationer. Vad jag räknar är den kombination där samtliga cyklar har sin optimala aerodynamik. I det fallet är det jämt mellan P5 och Speedmax. Därför blir vikten avgörande. Åkegenskaper hade varit kul att bedöma, men är svårt då jag bara har en Speedmax.

      Intressant Björn. Jag tyckte att det lät väldigt lite för en så bra tid. Men i rätt förhållanden, kanske. Som du säger med Kalmar var cykelsträckan mycket tuff. Troligtvis även därför så många sprang sämre än vad de räknat med.

      Det hade varit riktigt kul att läsa ett inlägg i din blogg kring aerodynamik.

  • Det är lite intressant det här med cyklar, aerodynamik osv. Om man läser om alla fördelar och hur många X sek/minuter man tjänar med slimmad ram, högprofilhjul, dischjul, tempohjälm, skoöverdrag osv och räknar baklänges på tider triathleterna och proffscyklisterna gjorde på cyklarna på 90-talet så skulle man (antagligen) komma fram till helt orealistiska tider. Känns som de flesta testerna är lite väl teoretiska och verkligheten blir en annan med gubbe/kvinna kommer på sadlen. Vinden från olika håll. Man kanske ibland måste parrera mer vind i vissa lägen och då inte kan producera samam watt i pedalerna. Nu har jag inget bokstavligt exempel men om man skulle ta ett 50 km platt tempo med vändpunkt för ett proffs på 90-talet och se snitthastigheten och sedan implementera dagens cyklar osv och se hur många sek/min man tjänar så inbillar jag mig att det inte skulle vara realistiskt.

    • Den tanken har slagit mig också. Mer än en gång kan jag lova. Med tanke på hur många watt jag sparar här och var är jag snart nere på noll. Triathleterna är dock mycket snabbare nu än de var under 90-talet. Cyklisterna är svåra att jämföra. 90-talet var en mörk period för cykelsporten. Det du kan titta på är skillnaderna mellan timrekorden på bana. De är varierande och har genom åren haft en uppsjö av mer eller mindre lustiga aeropositioner.

      http://www.bikereconstruction.com/Documents/one%20hour.pdf

  • Det har mest att göra med att man inte kan dra av alla förbättringar på det sättet. Besparningarna av olika prylar baseras ofta från en baseline för att det ska vara lättare att jämföra. Ska man få en uppfattning av vad olika saker gör tillsammans får man göra om beräkningen efter varje pryl. Drar du av x antal min för tävlingshjul har du helt enkelt flyttat din baseline till en lägre nivå och det du sparar på nästa sak blir då mindre än den var tidigare. Så den totala summan av ändringarna blir till slut betydligt mindre än om man drar av allt på en gång.

  • Är med på vad du menar Björn. Det blir ju egentligen ren procenträkning. När man dragit av exempelvis tiden för dischjulet så gör inte nästa förbättring lika många sekunder som utan dischjul.
    Kom på ett exempel nu som vore intressant att veta. Det gamla finska proffset Mika Luoto körde ju Kalmar triathlon 2008. Vill minnas att han körde på en vanlig avanti-racer med clip-on-båge och vanliga ekrade lågprofilhjul. Hans cykeltid var då 4.35. Hade varit intressant att veta hans tidsbesparing med en exempelvis kittad Cervelo P5. Någon som har en gissning?

    • Jadu, det är en bra fråga. Björn kanske har en vettig gissning. Men bara en vild gissning. Jättesvårt att säga. Om han hade en bra position på cykeln så är det mesta tjänat där.

  • Tack for en intressant post!

    Jag har lite funderingar kring hur praktiskt cykeln ar. Jag vet att du reser en del med den och undrar hur latt det ar att plocka ner samt plocka ihop innan/efter flygning. Ar det latt att gora andra justeringar? Vilka problem har du erfarit under din tid som agare (da avser jag mer dagliga problem)?

    Mvh

    Palle

    • Cykeln är inga problem att resa med förutsatt att du inte har en väldigt liten cykelväska. Styret går att skruva av utan några problem. Däremot sitter styrtappen där den sitter. Sadelstolpen och allt annat går att skruva av som på vilken cykel som helst.

      Bromsarna är lite svårare att justera än de är på en vanlig cykel. Man kommer åt utan problem men man ser sämre än på en vanlig cykel. Det krävs lite mer noggrannhet och tar några minuter längre tid.

      Det enda problemet jag haft med den är att batteriet tagit slut. Och att jag tryckte i sladden till batteriet lite för löst i början. Sladden fastnar men glappar om man inte trycker så att det klickar när man fäster den i batteriet som sitter fäst under sadelstolpen.
      Att batteriet tagit slut beror på att jag slarvat med att ladda den i kombination med att jag gömt kontakten i styrstammen. Där ser jag inte när den börjar blinka rött. Självklart blir cykeln mer aerodynamisk och clean när kontakten är gömd. Jag får helt enkelt ha lite bättre koll.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *